![\"\"](\"https:\/\/news.satnews.com\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/IMG_0590-2-1024x683.jpg\" "\\"IMG_0590-2\\"\/")
<\/figure>\n\n\n\nBrooke Stokes, associ\u00e9e chez McKinsey & Co, a pr\u00e9sid\u00e9 la session SVSW consacr\u00e9e \u00e0 l\u2019int\u00e9gration verticale dans l\u2019industrie spatiale. Elle a expliqu\u00e9 que la conformit\u00e9 aux lois antitrust et les examens r\u00e9glementaires peuvent souvent poser probl\u00e8me dans certains aspects de l\u2019int\u00e9gration verticale. <\/p>\n\n\n\n
David Gelerman, PDG de SpaceBridge, a affirm\u00e9 que l\u2019efficacit\u00e9 est la cl\u00e9 du jeu, et que l\u2019int\u00e9gration mise en \u0153uvre avec succ\u00e8s par Starlink en est un excellent exemple. Cependant, selon lui, tout doit devenir moins co\u00fbteux : qu\u2019il s\u2019agisse des terminaux utilisateurs, des stations au sol ou des satellites. Il a rappel\u00e9 que \u00ab l\u2019ancienne m\u00e9thode \u00bb consistait \u00e0 construire un satellite sur une p\u00e9riode de cinq ans \u2014 une approche aujourd\u2019hui d\u00e9pass\u00e9e. L\u2019int\u00e9gration de bout en bout est possible lorsque l\u2019on s\u2019appelle SpaceX, mais elle devient complexe pour d\u2019autres, notamment lorsqu\u2019il faut inclure des passerelles, des terminaux et partager les revenus avec les op\u00e9rateurs mobiles locaux. Gelerman a \u00e9galement \u00e9voqu\u00e9 la fusion entre SES et Intelsat, deux g\u00e9ants du secteur, expliquant qu\u2019ils ont compris qu\u2019ils ne pouvaient r\u00e9ussir seuls. Pour lui, l\u2019agilit\u00e9 et la consolidation sont devenues n\u00e9cessaires pour lib\u00e9rer un plus grand potentiel.<\/p>\n\n\n\n
Ryan Kelley, actionnaire chez Greenberg Traurig, a ajout\u00e9 que la r\u00e9glementation ne peut pas \u00eatre ignor\u00e9e. Concernant l\u2019int\u00e9gration elle-m\u00eame, il a soulev\u00e9 la question suivante : faut-il tout produire en interne, ce qui permet une plus grande autonomie, mais peut s\u2019av\u00e9rer co\u00fbteux ? Il a soulign\u00e9 que la consolidation est in\u00e9vitable dans l\u2019industrie, notant que SpaceX a bien compris cela en continuant \u00e0 offrir des services de lancement \u00e0 ses concurrents via un acc\u00e8s ouvert, lui permettant ainsi de rester dans les bonnes gr\u00e2ces des r\u00e9gulateurs.<\/p>\n\n\n\n
Pratish Shah, directeur g\u00e9n\u00e9ral \u00c9tats-Unis chez AiTech, a expliqu\u00e9 que l\u2019int\u00e9gration verticale est id\u00e9ale pour l\u2019architecture de base d\u2019un vaisseau spatial, en particulier pour sa charge utile. Il a toutefois mis en garde : \u00ab Ne n\u00e9gligez pas le retour sur investissement (ROI). \u00bb Selon lui, un acc\u00e8s fiable aux fournisseurs est crucial, notamment pour des composants comme les \u00e9lectroniques et les chipsets, aujourd\u2019hui comme \u00e0 l\u2019avenir. \u00ab \u00c0 mon avis, il faut rapatrier la production de puces aux \u00c9tats-Unis. \u00bb<\/p>\n\n\n\n
Behzad Koosha, responsable d\u00e9veloppement commercial pour l\u2019architecture spatiale chez Sidus Space, a soulign\u00e9 les d\u00e9fis \u00e9vidents dans la cha\u00eene d\u2019approvisionnement, rappelant que la pand\u00e9mie de COVID-19 a \u00e9t\u00e9 un cauchemar pour l\u2019industrie, r\u00e9v\u00e9lant des probl\u00e8mes syst\u00e9miques majeurs. <\/p>\n\n\n\n
Enfin, Scott Rodriguez, vice-pr\u00e9sident des programmes gouvernementaux et gestionnaire du programme NASA HUNCH chez Voyager Space, a d\u00e9clar\u00e9 que toute discussion sur l\u2019int\u00e9gration verticale \u00e9voque immanquablement SpaceX. Cependant, il a tenu \u00e0 pr\u00e9ciser que la NASA fonctionne selon un mod\u00e8le tr\u00e8s diff\u00e9rent. Il a insist\u00e9 sur le fait que les ressources financi\u00e8res dont dispose SpaceX sont exceptionnelles, et que la fabrication interne de composants est tout simplement impossible pour la majorit\u00e9 des acteurs du secteur. <\/p>\n\n\n\n